«Волосы»: а гештальт-то закрыт…

Два часа сплошного глюка.
(c) Простые зрители позади меня.

История с мюзиклом «Волосы» в театре Стаса Намина у меня сложная. Начнём с того, что я собиралась пойти на него 15 лет. И только сейчас добралась.

Тут такая тема: в далёком 2000-м странными и загадочными путями («Мне не надо, ты послушай!») ко мне попала эксклюзивная кассета со студийной записью мюзикла театра Намина. И я, не зная ни капелюшечки о мировых мюзиклах в принципе (ну, окромя «Суперзвезды») возжелала попасть на наминские «Волосы» (да я все песни по записи до нюансов наизусть заучила!..). И — не судьба. Сначала у меня тупо не было денег на посещение театра. А потом я погрузилась в жанр и осознала, что обожаю музыкальную составляющую Hair. Но терпеть ненавижу их как постановку (не в «Намине» — в принципе). Согласна смотреть только фильм по мюзиклу — и то только потому, что в оном был видоизменён сюжет… Простите, добавлен сюжет. Ибо оригинальный мюзикл — это что-то типа ревю на тему хиппи со слезливым финалом. И вот как раз оно — в театре Намина.

Но гештальты надо закрывать. И, изучив афишу в пятницу, я увидала «Волосы» на завтра и поняла: надо! Да, будет скучно, будет нудно (а я ж не единожды смотрела видео наминской постановки), но давай уже, сколько можно?! Тем паче, пример «Тодда» жив и действенен: я, помнится, сходив впервые, подумала, что да ну его, ещё триста раз с Михал Юричем посмотрю. И что вышло?.. Потому айда на Hair!.. И, надеюсь, вы понимаете, что мне было плевать на состав — я шла смотреть на постановку, а имена играющих в субботу, 27 февраля, артистов узнала, только изучив вкладыш к программке.

Так вот: я получила гораздо больше, чем ожидала. Честно, по сравнению с «Волосами», несчастные нафталиновые «Поющие под дождём» выглядят наиактуальнейшей вещью. И это при том, что в «Волосах» шутят на тему, что 50 рублей — меньше доллара, а Крым — татаркам. Ну, следят за событиями и меняют текст. (Хотя за «С тех пор как грохнул реактор, мне не нужен «Максфактор» покусала бы. И реактор грохал тыщу лет назад — а на Фукусиму нам же массово пофиг. И реклама «Максфактора» невспоминаема.) Но вот вся тема хиппи — это что-то вне контекста. Так и люди по выходе из зала говорили — мол, круто и молодцы, но сам спектакль — он, знаете ли, неактуален.

Да ёшкин кот. Темы — актуальны. Протест войнам, любовь etc. А вот хиппи-культура — она не наша. Она ж изначально прошла мимо нас. И даже если некоторое количество народу хипповало (и тут я поднимаю руку и рассказываю о хиппи-тусовке, с которой я общалась в начале нулевых на Арбате), то массово эта история — тем паче, в упомянутые года, в 1968-м — нас не затронула.

Но понятно: первая постановка театра Намина, плюс масса народу её любит и ценит (у кого-то жива ностальгия — ведь впервые он эти «Волосы» смотрел ещё зелёным юнцом, другие просто понимают, что видят легенду — ну, наверное, так). Так что меняются составы, на сцене почти на 100% новые лица — а спектакль живее всех живых (почти как Моссоветовская «Суперзвезда», которая любовь моя).

И, казалось бы, чего такого в этом рок-мюзикле, из-за чего его стоит смотреть? А просто в «Волосах» — мощнейший финал, которого никак не ожидаешь, если не в курсе, что там будет в сценарии, и который в театре Намина сделан филигранно. Я — плакса, я вытирала слёзы и всячески сопереживала. И вот эти конечные 10 минут — то самое, что делает данный мюзикл ценным.

Ну да, в серединке я успела и позевать, и попытаться читать программку в тусклом свете фонарей, и поудивляться перемежению русского и английского текста, которое отсутствует в аудиоверсии (бедная Sodomy вообще вся на буржуйском поётся — кроме единственной смыслосодержащей строки… впрочем, исполняй они эту песню по-русски, уже факельное шествие бы к театру шло, у нас сейчас так). Но я ждала финала. И он был великолепен.

Конечно, странно осознавать, что в наши дни смелые шутки на тему секса, а тем паче — сцены массового приёма наркотиков и, что самое страшное (зажмурьтесь, беременные дети), курение сигарет смотрится чуть ли не выпадом против системы. Да, 15 лет назад это тоже было эпатажем, но дозволенным. А сейчас мы, знаете ли, смело шагаем вперёд, и за такие штуки можно неплохо схлопотать. Давайте я не стану делать выводов — это будет всем читателям самостоятельное задание.

Так вот, что получила лично я от похода в театр Намина. Наконец-то я пересилила себя и посмотрела то, что давно должна была увидеть. Это — хорошая постановка «Волос». Просто сам мюзикл — он такой, знаете ли… несуразный. Это — не наша история, чужая. Правильная антивоенная тема, но в той обёртке, которую сложно принять душой.

Но повторюсь: за финал мои нижайшие поклоны. Он пробирает до костей и корёжит внутренне и внешне. И это — главное.

А тем, кто не смотрел, могу сказать следующее: вам почти наверняка понравится. Потому как труппа — хороша, постановка — бодра… ну, и в конце будет грустно и сильно. И если вы вдруг придёте на мюзикл и заскучаете (а идёт всё это дело 1 час 50 минут без антракта), просто ждите финала. И да воздастся вам.


Пара слов об актёрах, да?

Меня шокировало, что молодые ребята умудряются так верить во всю эту петрушку, что действительно полностью вживаются в роли прожжённых хиппи. Тут ещё такая тонкость: спектакль начинается… до его начала. Исполнители-персонажи тусуют на сцене, танцуя под музыку, звучащую фоном, и активно реагируя на неё (типа: «Это уже играло!»), ходят по залу, общаясь с публикой, встречают зрителей у входа… И всё это — пребывая в образах. Понятно: современных людей нужно ввести в атмосферу конца 60-х. И ведь получается!.. А потом без всякого перехода начинается шоу… Здорово.

Теперь поимённо. Вообще, из всего народа мне были знакомы только две фамилии: Бурлюкало и Зудина. Но, как я уже сказала, состав я не выбирала.

(8.05.2021. Размышления об артистах удалены напрочь, ибо сегодня они выглядят наивно и некорректно. Оставлю просто список некоторых из этих замечательных людей — тех, кто наиболее меня впечатлил.)

  • Джинни — Вера Зудина
  • Дион — Дарья Бурлюкало
  • Вуф — Григорий Бродский
  • Шейла — Яна Куц
  • Бергер — Ефим Колитинов
  • Клод — Николай Новопашин

И, повторюсь. Понятия не имею, как все эти ребята вживаются в роль хиппи конца 60-х. Герои.

Меня уже спрашивали об этом, потому напишу и здесь: нет, «Цветы» не играли. Был «минус». В зале присутствовал товарищ Намин, и его пригласили выйти на поклоны (как и немалое количество простых зрителей, что было замечательно). Но «живой» музыки не было.

Пойду ли я ещё раз на «Волосы»? Ну, по выходе из театра я решила, что хорош. посмотрела, поставила галочку, и хватит. А вот сейчас отзыв дописываю и думаю — а почему нет? Ведь хорошо же. Артисты — прекрасны, и они не виноваты, что изначальный материал столь неудобоварим. Даже, знаете ли, хочется повторить. И будет мне финал… И я снова поплачу… А это — главное.

5 идей о “«Волосы»: а гештальт-то закрыт…

  1. avatarКонстантин

    Мне из «Волос» нравятся арии «Манчестер», «За горизонт идёт дорога», «Верю в солнце» и просто самая любимая «Фрэнк Милз» (жаль, что её нет в фильме, не понимаю, почему вырезали). Кстати, компания «Стейдж» этот мюзикл прокатывает, интересно было бы посмотреть ту версию, думаю есть отличия от «Наминской». А вы видели записи зарубежных постановок? И кстати не понимаю почему его не «ревайвлнут» и не добавят какой-нибудь единый сюжет, ведь он начиная с 60-х ставится периодически.P.S. Я бы хотел, чтобы «Фрэнк Милз» исполнила Антонина Берёзка…) По моему фактурно она отлично подходит для этого мюзикла, думаю это было бы очень здорово в плане актёрской игры!

    1. vovse_ne Автор поста

      Ну, «ревалвают» его с такой завидной регулярностью, что только следи, где опять поставили. А как сюжет-то менять, если мюзикл уже существует? Отсутствует подобная практика.

      Видеозаписей масса, я одно время крепко на них подсела.

      1. avatarКонстантин

        У «Шахмат» сюжет частично меняли в разных постановках, на русскоязычном сайте Тима Райса была информация. Ещё были примеры, сейчас правда навскидку не вспомню…

  2. avatarКонстантин

    Сходил наконец-то! Мне показалось, что не хватает режиссуры в некоторых микроисториях, которые происходят среди хиппи, допустим конфликт перед исполнением Easy to be hard не очень понятен, не совсем понятна линия Клода с призывным листком. В Википедии есть описание 2-х актов оригинального спектакля, мне кажется если бы им следовали, действие было бы логичнее, видимо наши немало поменяли со времён постановки Кроуэлла. Новопашину парик шёл, я даже поначалу гадал, не его ли это волосы. А Карине Колитиновой удалось невозможное, сыграть почти не бесящую Джинни. У Бродского пожалуй самая аутентичная хипповая харизмища для всего этого действа, да и вокально вроде вполне справился. В роли Шейлы впечатлила Александра Попова, мои молитвы были услышаны (после просмотра видеозаписи спектакля) и Шейла вроде даже одеждой немного стала выделяться среди хиппи, всё-таки с ними не живёт, а студентка. Ильина Шмакова впечатлила исполнением «Фрэнк Миллз», намного лучше Макушкиной, что на записи, да и визуально для этой арии больше подходит. Бергера играл Андрей Шугов, вполне поющий, хотя харизмы для Бергера по моему не хватало.

    1. vovse_ne Автор поста

      Спасибо за комментарий! Надо будет ещё раз посмотреть, свежим взглядом.

Добавить комментарий для Константин Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Спасаюсь от ботов, замучали просто. Впишите нужную цифру: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.