Ой, беда-беда, огорчение! Зачем мне подумалось, что скука чрезмерно захватила мою жизнь, и я отправилась в КЦ «Москвич», дабы ещё раз посмотреть любезный моей мятущейся душе мюзикл «Чайка»?..
Нет, честно, останься б я дома — по сей день была б уверена, что «Чайка» — одна из самых больших и редких удач переложения классики на мюзикловые рельсы. А я зачем-то направила свои стопы в «Москвич», потом два акта поднимала челюсть с пола, пыталась обнаружить, а где, собственно, в том, что я вижу, моя любимая «Чайка», и пряталась от знакомых, подбегавших ко мне в антракте и по завершении спектакля и пенявших, что читали мой отзыв, полный похвал и восторгов, пришли — и чо?! Приходилось отвечать простыми словами: «Янезнаючтопроисходит, янепонимаюпочемуэтоневозможносмотреть, самавшоке, простите!»
Я долго думала. И сейчас я готова вещать.
Дело не в артистах. Собственно, на сцене те же люди, что и в Театре Луны, а там-то они нас доводили до экстаза совершенно безнаказанным образом.
Дело не в либретто. Оно не изменилось, но почему же раньше оно вызывало восторги и впечатляло бережным отношением к классическому тексту, а сейчас большинство диалогов хочется перемотать?
Дело не в постановке. Тут даже улучшение есть: антракт передвинули чуть ранее, сделав разбиение по актам более логичным. Так в чём же беда?
Отвечаю. Дело… в площадке.
«Москвич» — штука популярная, кто только там не выступает в наши дни. В «Москвиче» хороший звук, удобный зал, но… Этот ДК, построенный по типовому проекту, обладает огромной сценой и залом на тыщу с гаком человек.
А «Чайка»-то создавалась для камерного зала Театра Луны! Понятно, что редкость показов и жажда фанатов увидеть своего кумира на сцене (ой, вот давайте не будем делать вид, как будто мы не понимаем, что именно поклонники Ивана Ожогина занимают 90% мест в зале — и даже присутствие Никиты Преснякова и Анастасии Стоцкой не изменяют соотношение зрительской любви) приводит к логичному решению: арендовать зал, куда вместится максимальное количество людей. Кто б спорил — так и надо.
Но вот какая неурядица: ежели мы говорим о зале-тысячнике, то должны отдавать себе отчёт, что и сцена будет огроменной. А этот фактор способен убить некоторые спектакли — например, «Чайку». Увы и ах, но данная «музыкальная шкатулка» (а именно так спектакль выглядел на крошечной сцене «Луны», когда декорация занимала всё доступное пространство) сломалась и перестала работать в «Москвиче». Кончилось волшебство. «Чайку» подстрелили — не только по сюжету, но и вот так, банально, из соображений маркетинга.
Но это не всё. В былой «Чайке» был великолепный световой дизайн — плюс проекции на заднике (ладно, проекции можно отбросить — этот элемент выразителен, но, при грамотном подходе, необязателен). Я искренне не понимаю, почему к данному вопросу столь наплевательски отнеслись, переехав в «Москвич». Вам кажется, что свет — это так, ерунда, и без него можно обойтись? «Чайка» доказывает обратное: когда решили, что достаточно подсвечивать прожекторами находящихся на сцене персонажей (впрочем, здесь тоже беда: высветить нужного героя зачастую оказывалось неразрешимой задачей), а остальное — для эстетов, спектакль рушится и теряет магию напрочь. Ну, а вы думали, что награды за световой дизайн по приколу вручают? Так вот: фигушки!
Я не администрация проекта. Я понятия не имею, как спасать ситуацию. Нет, фанатский сектор всё одно будет скупать билеты пачками — и арендовать зал меньшего размера для грядущих показов глупо и недальновидно. Но убивать искусство-то — вообще грешно.
Сдвинуть кулисы, чтобы зрительно уменьшить зеркало сцены? Нанять световика, который, работая по партитуре, вернёт в спектакль чудо? Не мне решать.
А я истекаю душевной кровью, вспоминая, как маленький театральный шедевр бился в корчах и умирал — несмотря на все старания труппы.
Пожалуйста, верните нам «Чайку»! У вас ведь есть всё — отличные артисты, прекрасный режиссёр, шикарный концертмейстер, великолепное либретто, красивейшая музыка… Обернитесь снова к искусству!
Право, аналогов подобному мюзиклу нет. Не надо стрелять ему в сердце. Пусть «Чайка» летит!
