Значит, сразу успокаиваю тех, кто прочитал описание «Русалки» в МХТ им. А.П. Чехова и возмутился. Никто здесь Пушкина не дописывал! Ну, в смысле, не брал — и не сочинял новых ритмических строк, дабы незаконченная пьеса Александра Сергеевича приобрела некую точку. Да, финал в МХТ изобрели. Но ни одного словечка сверх написанных Пушкиным не добавили. Всё завершается языком мимики и эмоций — и, надо сказать, концовка — один из немногих по-настоящему понятных элементов спектакля. Ну, потому что всё остальное вызывает такое количество вопросов (главные среди которых — зачем это вообще всё сделано, для кого… и что это в принципе было такое?..), что хоть Друзю звони.
Собственно, началось всё ровно год назад — в апреле 2024-го. Именно тогда в рамках лаборатории «АРТХАБ», посвящённой 225-летию А. С. Пушкина, режиссёр Максим Меламедов (он же тут — автор сценической версии и художник) показал эскиз своей «Русалки», стал победителем и получил право поставить полновесный спектакль на Новой сцене МХТ. Судя по фотографиям с сайта театра, эскиз завершался сценой утопления главной героини, — и я соглашусь, на этом этапе работа действительно ещё выглядела интересно и внушала надежду на дальнейшее раскрытие идей постановщика, намеченных в начале…
Результат получился отнюдь не столь радужным, как думалось. «Русалка» Меламедова оказалась набором этюдов, сшитых на живую нитку, и больше напоминала некое ученическое упражнение, чем настоящий спектакль. Сыгранные со звериной серьёзностью сцены перемежались с разудалым фарсом, и никакой логики в подобной смене настроений не усматривалось.
Прекраснейшая сцена свадьбы — весёлая, музыкально-вокальная, гротесковая… моя любимая! — окончательно испортила всё дело, ибо выглядела так, будто её сюда, для увеличения тайминга (при том, что «Русалка» длится всего час), вставили из какой-то феерической комедии, совершенно не задумываясь над тем, сложится ли итоговая картина.
И вот нам продемонстрировали кучу задумок (гусиное перо, символизирующее и Пушкина, и некоего ангела сразу; разбросанные в беспорядке туфли на каблуках — как я сильно позже поняла, единственное, что осталось от некогда утопившихся на этом берегу женщин; бесконечная рыбалка — как сообщил на пресс-подходе режиссёр (а так бы я в жизни не пронзила идею), попытка наконец поймать свою золотую рыбку) — и толком ни во что их не излили. Меламедов щедрой рукой разбросал по ткани спектакля разнообразные символы, но никак их не объяснил и не оправдал (сам же зритель для себя этого сделать не сможет вследствие недостаточности исходных данных). Развешанные на стенах ружья если и стреляли, то в молоко.
Из-за чрезмерной опоры на форму сложно было погрузиться в пушкинский текст (который ещё и не всегда расслышать получалось или разобрать — в моменты, когда режиссёр решал перейти на скороговорение), потому я просто резюмирую: сюжет в своей основе всё тот же, 1829 года. На берегу реки (у Александра Сергеевича это Днепр, для Меламедова — родная ему Кама, а вообще — представляйте, что вам больше нравится) живёт мельник (Валерий Трошин) с дочерью (Маргарита Якимова), влюблённой в младого князя (Олег Гаас / Никита Бурячёк) и даже тайно беременной от него. В один прекрасный день князь объявляет о расставании — он должен жениться. И вот пока неверный возлюблённый играет свадьбу с прекрасной княгиней (Полина Романова) в компании её мамки (Алёна Хованская / Ульяна Глушкова), а также конюшего (Сергей Медведев) и дружко (Мухтар-Али Мурзин), брошенная девушка кидается в воды реки, тонет и… превращается в русалку. Теперь русалка вынашивает план мести, жаждая утянуть экс-бойфренда на дно речное…
Как собирался завершить пьесу сам Пушкин, неизвестно (большинство исследователей считают, что должно свершиться отмщение). Максим Меламедов решил порассуждать о сочувствии — его русалка возвращается невидимой тенью в этот мир, наблюдает за людьми, жалеет их… и прощает. Но только и этот главный «сюжетный перевёртыш» не работает и даже не считывается. Просто потому, что режиссёр никак не подсветил мотив мести — русалка сразу же начинает бродить меж живых, и никаких кровожадных желаний в её печальном взгляде не отражается.
Главной и, внезапно, трагической (ибо представлена она была в, напоминаю, весёленькой сцене свадьбы несколько несуразным персонажем — впрочем, как и все остальные) героиней в итоге становится младая княгиня, которая в финале чуть сама не кидается в реку (и, вероятно, тут был намёк на то, что и она в русалки переквалифицироваться должна была, но кто ж его, режиссёра, поймёт). И все напластования смыслов начинают или спорить друг с другом (что ещё куда ни шло), или же полностью лишаются, простите за каламбур, смысла, а вся постановка заполняется звенящей пустотой.
Да, видно, что артистам работать в столь нетривиальной вещи интересно — чай, не каждый день подобные задачи выполняешь. Да, вокальные моменты радуют слух (ну, в таланте Ульяны Глушковой и Алёны Хованской я не сомневалась, а вот Полина Романова ещё и в этом смысле приятно удивила). Да, музыкально «Русалка» вообще удалась (композитор — Андрей Александров, музыкальный руководитель — Ольга Томилова). Да, «картинка» в целом ласкает взгляд вашей покорной — большой любительницы минимализма в сценографии (так что два ведра и пять табуреток на пустой сцене, придуманные Максимом Меламедовым, меня не смущают, световой дизайн Олега Курченкова впечатляет, а вот необходимость наличия в команде не художника по костюмам, а именно художника-модельера, коей числится Елена Афанасьева, удивляет, ибо не те одёжки, чтобы их «моделировать»). Только спектакля во всём этом… нет.
Так что если и идти на «Русалку», то только чтобы посмотреть, как можно наговорить гору всего, а в итоге не сказать ничего. Но стоит ли тратить на такое время и деньги — вам решать.
