Всего 20 показов… Корейские постановщик и композитор… Театр Луны, наконец (а я до сих пор нервно икаю по ночам, когда вспоминаю и «Мэри Поппинс — NEXT», и «Двух бедных румын, говорящих по-польски»). И, да: переосмысление великого и ужасного Чехова на мюзикловый лад. Всё это — свеженькая «Чайка».
Ну, кто же в здравом уме откажется такое посмотреть? Точно не я!
Я бы, конечно, попробовала порадовать себя этим действом пораньше, а не за два дня до закрытия, но звёзды сложились иначе: сначала я была в отпуске, а потом старательно выкраивала денёк в своей напряжённой до неприличия театральной неделе (ещё раз спасибо тому, кто сделал всё, чтобы я оказалась в Театре Луны). Да, состав я не выбирала. Во-первых, мне было некритично — хотелось посмотреть постановку, а не людей как таковых. Во-вторых, я же была на пресс-показе, так что сделала выводы, что глядеть можно всех. Да, получатся абсолютно разные спектакли, но основную-то суть я уловлю.
Сразу расскажу, кому смотреть «Чайку» надо.
- Тем, кто любит жанр мюзикла.
- Тем, кто не вскидывается на дыбы, когда классику перекладывают на новые рельсы.
- Тем, кто в курсе, о чём, собственно, пьеса.
Последний пункт поясню. Я, как известный склеротик, помнила «Чайку» весьма отдалённо, и потому перечитала произведение Антон Палыча прямо по дороге в театр. И знаете, как мне было в итоге интересно?! Я же могла воспроизвести на тот момент каждую оригинальную реплику, и потому просто оценивала, как хитросплетения пьесы поданы в мюзикле, под каким углом постановщики смотрели на персонажей, их мотивацию и душевные метания, что они вообще видели в «Чайке»…
Здесь тот случай, когда знакомство с сюжетом идёт на пользу. Я даже, напротив, полагаю, что человек «не в материале» в принципе с первого раза не вникнет, кто все эти люди, и чего они хотят.
Плюс это или минус — решать вам. Конечно, в «Чайке» не такой вольный пересказ, как в московской версии «Мастера и Маргариты» (которую я нежно люблю, кстати), но я повторюсь: если вы задумали сегодня-завтра направить свои стопы в Театр Луны (или ежели, да услышат всех нас небеса, показы некогда возобновятся), пролистайте пьесу хотя бы по диагонали.
Вот что здорово, так это то, что «Чайка» имеет весьма опосредованное отношение к прочим спектаклям театра — их объединяет, пожалуй, только общее пространство существования да часть артистов. Я готова прыгать от восторга: не хватало мне ещё одного мюзикла «в Лунном духе».
Теперь, чтобы собрать мысли в кучку, попробую по пунктам.
Сюжет.
Ну, ничего почти что и не изменено. Да, мы видим происходящее как бы сквозь сознание Треплева, и второй акт (который, кстати, длится всего порядка 40 минут — против полуторачасовой первой части) — это почти на сто процентов игра его разума. А вот мне понравилось! «Я — чайка! Не то…» Хо-ро-шо.
Вполглаза проглядела чужие отзывы, там кое-кто ругается, что, мол, негоже текст Чехова в мюзиклах насиловать. Отнюдь! Я, наоборот, порадовалась тому, как грамотно изначальные фразы, диалоги и монологи расставлены по спектаклю, с каким пиететом с ними обошлись и как вкусно и необычно подали.
И песни. Да, это куплетно-припевная форма. Но! В них есть смысл! Выкинь вокальные моменты — и половина происходящего становится непонятна. Обожаю, когда песни — это не украшение спектакля, а продолжение сюжета. На пресс-показе был такой поганый звук (ну, кафе же, а не театр), что я так и не осознала, о чём нам старательно распевают артисты. Оказывается, это ж моё любимое. Ура же!
Музыка.
Ой, там такая сложная история с этими композиторами… В пресс-релизах был некто корейский Георгий Юн, позже заговорили об огромном вкладе прекрасной Татьяны Солнышкиной (а это имя знакомо каждому отечественному мюзиклофанату, верно?..). Короче, не буду углубляться в дебри, лишь напомню, что на пресс-показе отметили, что около 90% музыкального материала принадлежит перу Солнышкиной.
На мой взгляд, очень симпатичная музыка. Многое хочется напевать, и я была бы совсем не против официального диска. Радует разнообразие жанров, а особенно мила моей душе рок-стилистика, которой в «Чайке» горы.
С чем беда, так это с аранжировками. Да, я к ним привыкла и песне на третьей не хотела большего, но такой материал можно было бы подать куда как более выгодно. Нет, это, конечно, не «ужас-ужас», но поменьше бы пластмассы и побольше «мяса».
Постановка.
Слушайте, здесь главное определение — СТИЛЬНО. Вот эта вся история — это очень стильно.
Очень здорово, что не было переноса в современные реалии — всё происходит во времена Чехова, и мы это понимаем. Но канва-то современная! И нет никакого диссонанса.
Рок, замечательные костюмы (ну да, на мой взгляд), простые, но выразительные декорации — а при этом я видела Чехова, а не «игру в Чехова». И, как мне чудится, это — самое главное.
Не совсем я согласна с тем, что постановщик так и не определился, в каком стиле он работает. Это классика? Это гротеск? Это что, собственно? Разные сцены выдержаны в настолько отличающейся друг от друга стилистике, как будто ты сидишь перед телевизором и каналы переключаешь.
Шедевральный финал (вся вот эта игра в лото — и до поклонов) — вообще перпендикулярная тема. Впрочем, сия «Чайка» — она же всё притворство и фальшь (как и у Чехова, собственно). Вот и весь спектакль прикидывается то этим, то тем, то вообще третьим. Да, я крепко задумалась, но сильно ли меня описанное выше резануло? А нет ведь. Напротив: стало ещё интересней.
Тут вся история такая: сиди да следи, в какую степь постановщика уведёт. Я ещё подумаю над данным моментом. Если судьба позволит, посмотрю повторно и решу для себя, ошибка ли это режиссёрская или находка. Пока — пауза… но позитивная.
Хореография.
Мне тут уже несколько человек написали, что, мол, слабенькая, а я гордо не соглашусь. Очень выразительная и точная — в рамках данной концепции. Я пока, опять же, не полностью вникла, что на сцене делает балет, и почему он появляется во время арий, но ребята не мешали — наоборот. Вопросы сам факт их присутствия вызывал, но убрать танцоров не хотелось.
Так что низкий поклон хореографу Диме Масленникову, как по мне, достойная работа. Дополняющая общую картину на отлично.
Артисты.
Нууу, други мои, тут всё так, как я люблю. Крайне симпатичный и мощный актёрский состав, когда можно идти и смотреть, наверное, на каждого.
Я буду писать только о тех, кого видела в Театре Луны (пресс-показ, сами понимаете, не показатель, и я не буду поминать всуе Ожогина сотоварищи, а расскажу только о тех, о ком могу судить всевсячески).
Ансамбль — Александр Космачёв, Андрей Ежов, Анна Емшанова + балет (ансамбль, если что, это те, кто не только танцевал, а ещё и пел-говорил). Молодцы, ребята. Кое-кого уже знала (скажем, Емшанову по главной роли в «Девушке без адреса», а Ежова — по «Ближе к норме»), других видела впервые (а какая замечательная, скажем, Виктория Архирейская!.. а Даниил Дабижлевич!..). Но аплодисменты всем.
Шамраев — Андрей Клюев. Вот этого персонажа без знания пьесы поди пойми. Он кто ваще? А почему лошадей не даёт? А с какого перепугу мужик в почти русском-народном прикиде и с кнутом втирает про театр и «Браво, Сильва»?.. А что он имеет какое-то отношение к Маше и Полине осознает только медиум. Зато вот Клюев — великолепен! Как он поёт!.. Какая фактура!.. А кто б тут ещё сомневался…
Дорн — Владимир Ябчаник. Сама стать и великолепие. Ежу понятно, почему этот доктор в свои 55 пользуется успехом у женщин. То ли местный резонёр, то ли знатная язва — а, скорей, и то, и другое. Средоточие сарказма и здравого смысла вкупе с шикарным вокалом.
Медведенко — Сергей Сорокин. Его танго про 23 рубля любимо большей частью публики. А по праву. Забавный поначалу и трагичный во втором акте персонаж. Его последняя сцена — единственная, которая пробила меня на слёзы. Потому что ну уж очень правдиво и тонко. 6 вёрст, знаете ли, 6 вёрст… Прощайте, Машенька…
Сорин — Грант Каграманян. Не знала этого артиста прежде, приятно познакомиться. Впрочем… Самая неинтересная и необъёмная роль (ну, она и в оригинале такая). И меньше всего вокала — примерно чуть-чуть. Максимум из возможного плацдарма Грант выжал — гип-гип ему! Нет, смысла-то в персонаже много — и массу важного он произносит. Просто сам по себе он такой… никакой. Но это не к Каграманяну, а к Чехову претензии.
Полина — Анастасия Савицкая. Это что же, первая в нашем списке актриса Театра Луны? Ну, выходит, так. Шикааарна!.. Непонятно, конечно, что она, знаете ли, жена Шамраева (да и внешне не соответствует ни разу — полагаю, в этом и была задумка, и я оценила; а вот несведущая публика офигеет и зарыдает). Чтобы зрители поняли, что между Полиной и Дорном что-то есть, постановщик в первые же реплики вложил игривость. Почему нет? Тут это работает. А какой сольник у Анастасии!.. Не люблю, знаете ли, ярко выраженное вибрато, но такое — это ж ммм…
Маша — Ольга Ершова. Ещё один человек из Луны. Со времён пресс-показа я пала жертвой взгляда Ольги. Он же сражает и убивает. Много я хотела написать о Маше. Не буду — нет смысла. Остановлюсь на таких словах: окончательно поняла, что именно персонаж Ершовой стал для меня самым мощным в этот вечер.
Нина — Анфиса Калимуллина. Нежная, беззащитная, трогательная… И при этом — бронебойная и сметающая. Знаете, что меня порадовало в постановке? Что чайка — это, как и сказано в пьесе, символ. И даже та чайка, которую убивает Треплев, на сцене отсутствует (никаких чучелок никто не показывает, ура) — символ же. Вот и Нина здесь — он же. Её нет, она — не столько человек, сколько мечта и химера Треплева. Я не знаю, что это — поразительная актёрская удача или, наоборот, неспособность придать телесности своему персонажу. Но итог убедителен, как ни крути. И потому финал — до дрожи и скрежета зубов.
Тригорин — Дмитрий Новицкий. О, снова Луна. И опять вернёмся к вопросу разностильности постановки. Вот есть все прочие герои — и есть Тригорин. Это — гротеск и переигрывание в чистом виде. Это — театр посреди обычной жизни. Хотя… Он же сам говорит, что фальшив от и до. Вот и актёрствует ежемоментно, хотя, так-то, и писатель по профессии. Ну… не знаю, опять же, подумаю. И посмотрю повторно, коли карма позволит. Пока — это некое пятое колесо в телеге, которое, будем откровенны, ехать не мешает. И, да, совершенно понятно, за что это чудо могла полюбить всей душой юная девушка. А это что? А это главное. И, как бы то ни было: Новицкий — чудесен! Да, его персонаж вызывает массу вопросов, но актёрская работа — это ж нечто!..
Треплев — Евгений Зайцев. Наконец-то не принц!!! Ну какой же он крутой!.. То ли романтик, то ли псих. А каааак поёт!.. Не секрет, что в данном мюзикле именно Треплев является центральным звеном. Евгений действительно был осью повествования, и он уверенно держал в кулаке всё происходящее. Как по мне, шедевральная работа.
Аркадина — Анастасия Стоцкая. Да-да, я знаю, что в околомюзикловой общественности считается хорошим тоном не любить Стоцкую. А я вот мало того, что никакого негатива к этой актрисе не испытываю, так ещё и исторически она меня весьма радует. Так и сейчас: шикарная Аркадина! Как и Тригорин, фальшивая до донышка, не имеющая своего я и боящаяся открыться жизни. А тут ещё и Нина эта — молодая, красивая и, есть вероятность, что талантливая. Что называется, женщины поймут. Искренна героиня Стоцкой лишь в сцене перемены повязки сыну — и то до тех пор, пока ей не напоминают об ухаживании за непонятными детьми простолюдинов (тут спасибо Чехову). Анастасия идеальна для данной роли — и в её игре столько здоровой самоиронии, что диву даёшься. Я рада, что видела именно её.
«Чайка». Мюзикл о любви — или «любви». Ведь каждый персонаж любит нарисованный собственным воображением фантом, а не реального человека. А не так ли в жизни зачастую?..
Когда я впервые узнала, что собираются делать мюзикл именно по «Чайке», я подумала, что это пусть и сложный, но отличный выбор: ведь в каком жанре, как не в этом, так любят с разных сторон раскрывать любовь? Другое дело — а что получится?
И у меня всё просто: здорово! Местами спорно, но в целом — здорово! Тут такой случай, что даже откровенные неудачи работают в плюс общему результату. Хотя, кто ж знает, может, оно так и задумано?..
Катарсиса, увы, не случилось, но если вспоминать всё, что я увидела за сезон, то эта работа — покрепче многих.
И вот хочется ещё… А это — показатель! Для меня, по крайней мере.
