«Утиная охота» — один из тех спектаклей Театра им. Евг. Вахтангова, билеты на которые можно купить только по паспорту. Всё объяснимо: огромная востребованность постановки и постоянные аншлаги (все билеты на спектакль выкуплены аж до конца января!) стимулируют активность перекупщиков, и бороться с ними иными методами, нежели именными билетами, проблематично.
А вот заслужила ли постановка поднявшийся вокруг неё ажиотаж, я сейчас попробую разобраться.
Снова признаюсь: я не люблю пьесу Александра Вампилова. В ней для меня слишком много не-любви (к женщинам, к друзьям, к миру, к себе, наконец), не-любви неоправданной и… грязной. А чего в тексте излишек, так это пустых (пусть и красивейшим образом нанизанных на «лески предложений») слов. Зато ой как недостаёт смысловых ориентиров и чётких моральных акцентов.
Впрочем, все эти моменты как раз и подстёгивают азарт режиссёров, раз за разом предлагающих почтеннейшей публике свои, свежие и неожиданные (по крайней мере, как считают сами творцы), прочтения пьесы «Утиная охота». Иногда (невероятно редко) нам презентуют шедевр. Чаще — не стоящую большого внимания попытку перелицевать Вампилова на новый лад (в смысле, того или иного рода театральную неудачу). Но львиная доля постановок — это ровненькие, стройненькие спектакли, чуть более или чуть менее интересные и «цепляющие», оцениваемые почтеннейшей публикой вполне доброжелательно, но не остающиеся в памяти и сердце надолго.
Увы и ах, премьера Театра Вахтангова относится как раз к последним — которые, вроде, и поругать не за что, но и хвалить душа не лежит. Да, молодой режиссёр Аскар Галимов с максимальной любовью и тщанием подошёл к своему детищу. Мизансцены выверены филигранно, каждая фраза имеет чёткий подтекст, персонажи (кроме одного, о котором ниже) — прекрасные.
А какова «картинка»!.. Художник-постановщик Екатерина Горшкова превратила камерный зал Симоновской сцены в пространство старого, потерявшего свою суть храма. Оно и понятно: во-первых, в тексте пьесы упоминается церковь — та самая, в которой Галина хотела бы обвенчаться с Зиловым. Та самая, которая, по замыслу Аскара Галимова, как я понимаю, является для Зилова проводником к свету, символом очищения.
А во-вторых, многие храмы на просторах СССР лишились своих куполов и предназначения, превратившись в пристанище для огромного количества контор. Так почему бы вампиловскому ЦБТИ не расположиться в церкви? Сочетание выцветших ликов, кирпичного храмового нутра и — на заднем плане — стены из типовых стеклоблоков рождает ту самую атмосферу эпохи застоя (ну, по крайней мере, как мы её представляем по фильмам, ибо большинства из нынешних театралов, включая самого постановщика, в те времена ещё и в проекте не было), буквально швыряя нас в конец 60-х, когда и была написана пьеса (за максимально достоверный эффект спасибо также художнику по свету Сергею Мясникову).
Рифмуются с оформлением сцены и костюмы Лилианы Брик, не только навевающие мысли об эпохе, но и отменным образом подчёркивающие характеры персонажей. И сами они, герои спектакля, влюбляют в себя с первой секунды нахождения на сцене.
Радикально отличаются друг от друга, но одинаково впечатляют публику Анна Чумак и Альбина Абрамова, играющие в состав роль Ирины. Вызывает восторги своей статью и гордостью Вера (Анастасия Жданова). Веселит чета Саяпиных (Виталий Иванов и Дарья Щербакова). Вот Кузаков тут, по большей части, роль-функция, но Клим Кудашкин старается выжать из неё максимум.
Очень хороша и достоверна Галина, хотя задача артистки Полины Чернышовой усложняется тем, что режиссёр несколько упростил её героиню, снизив градус надрыва и безысходности тем самым светом в финале спектакля, а новых красок толком не подарил. Евгений Косырев же — моя отдельная любовь, и его Кушак филигранен.
Интересна работа Данилы Гнидо, которому, кроме роли официанта Димы, доверен ещё один персонаж, познакомиться с которым я вам рекомендую лично. И трогательны донельзя «изобретённые» Аскаром Галимовым герои — мать и отец Зилова (Андрей Зарецкий и Наталья Масич), Вампиловым только упоминаемые, а здесь обретшие если не телесность, то духовную сущность, всплывшую из недр сыновьей памяти.
И вот при таком богатстве — лишь один минус. Но глобальнейший. Нет, это даже не некая «кашеобразность» повествования (в результате чего зритель, не знакомый с пьесой, в жизни не догадается, кем, например, приходилась Вера Зилову, каким образом и для чего Валерия Саяпина нарисовалась в коридорах ЦБТИ или зачем Витя что-то там говорил о похоронных венках, ибо первая «похоронная» сцена полностью отсутствует), которую вполне можно простить — она, в итоге, не сильно мешает восприятию.
Я имею в виду трактовку образа главного героя — собственно, Вити Зилова.
Надо сказать, я не приемлю прочтения «Утиной охоты», в которых режиссёры пытаются обелить данного персонажа. Так сказать, прочтения мужские, когда кажется, что постановщик оправдывает не столько Зилова, сколько сам себя. Ну, изменял. Ну, предавал. Ну, напивался. Ну и что? С кем не бывает? Человек-то прекрасный! Это всё жизнь виновата! На окружающих — всех этих женщин, друзей — плевать, они неважны для донесения основной мысли режиссёра. Зилова же стоит «понять и простить».
Чтобы осознать порочность таких трактовок, нужно хотя бы разок попытаться посмотреть на рассказанную Вампиловым историю с женского ракурса. Ну как, расхотелось сочувствовать Вите?
А вот обратный подход, попытка нарисовать Зилова тёмными красками, не только психологически оправданнее, но и приводит к тому, что все остальные персонажи становятся более выпуклыми, разноплановыми и наполненными смыслами. Вот такие версии «Утиной охоты» кажутся мне несущими ценность. Впрочем, и спектакли с «положительным Зиловым» я вполне одобрю (пусть и без душевного приятия), если они логичны, крепки и интересны.
Но как же относится к Виктору Зилову конкретно Аскар Галимов? И я отвечу: понятия не имею. Значит, смотрите: у постановщика имеется невероятный, тончайший, уникальный инструмент — артист Максим Севриновский. И вот он работает на 100%, вызывая восхищение зала, покоряя обаянием и харизмой. Проблема только в том, что Севриновский выполняет конкретную режиссёрскую задачу, а она, как ни крути, спорная.
Такое впечатление, что молодой постановщик сам не определился, как он относится к главному герою пьесы. Он его показывает эдак безоценочно — ну, что автор написал, то и происходит, но что там у Вити Зилова в голове, на душе и за душой, режиссёру неважно, а публике непонятно. Вот и получается чудеснейший, невероятный, шикарный и… абсолютно никакой Витя Зилов. А потому о чём вообще в итоге мы смотрим спектакль — неизвестно…
И, вроде бы, временами постановщик вспоминает, что необходимо пожурить героя за неподобающее поведение, но делает это эдак вяло и как будто не от души, а потому что так, опять же, в пьесе сказано. В финале же, напротив, Галимов дарит Зилову надежду на, скажем так, духовное возрождение — правда, совершенно неясно, почему и за что сей шанс Вите дарован. Хотя бы потому, что явно предполагаемая в финальной сцене личностная трансформация не сложилась и не считалась.
Вот и получается у нас великолепный, изобретательный, продуманный, невероятно красивый спектакль… в котором нет самого главного — сердца, сути, смысла. И смотреть его невероятно приятно. А вот потом, уже выйдя из театра, ты и начинаешь задумываться, а на что, собственно, потратила три часа своей жизни?..
Впрочем, какая разница, что напишу об «Утиной охоте» конкретно я, если спектакль настолько востребован, что все анонсированные показы, как я уже сказала в самом начале этой статьи, распроданы подчистую. Потому решайте сами, ловить ли вожделенные билетики или нет. При всём вышесказанном спектакль-то неудачным назвать нельзя — слишком много в нём сплелось всего, а потому частное вполне может затмить отсутствие общего, центрального. Кто-то, не сомневаюсь, найдёт в «Утиной охоте» и морально-художественные ценности для себя — настолько весомые, что указанные мной неурядицы этот счастливый зритель даже не заметит.
Ну, а даже если вы в итоге согласитесь с моими выводами, всё равно спектакль так или иначе вас впечатлит. И вы поймёте, на что именно потратили те самые три часа: на хороший, настоящий Театр, истинное Искусство. А его, Искусства, не бывает без проб и ошибок — например, таких, как в этой «Утиной охоте».
Материал подготовлен по аккредитации и для портала Musecube.
