Сначала скажу вот что: да, друзья, как бы то ни было, я всё ещё нежнейшим образом люблю мюзиклы, родившиеся в репертуарных театрах. Потому что есть в них что-то такое особенное, что позволяет прощать и огрехи в вокале (зачастую — страшнейшие), и не самый, скажем так, сильный материал (в первую очередь — музыкальный), и… Да всё остальное.
Проще говоря, в них есть Душа (ну, я вот уверена — есть). Возможно, причина в том, что спектакль создаётся силами сплочённого, слаженного, обладающего умением чувствовать партнёра коллективом (и я сейчас не только про артистов, но про все цеха и службы). Когда все смотрят в одну сторону и дышат общим воздухом, результат нередко впечатляет.
Вот и сегодня я расскажу вам о таком мюзикле (и этот термин ой как странно смотрится рядом с названием, больно тема «немюзикловая»). Итак, знакомьтесь: «Тайна Распутина», только что появившаяся на свет премьера театра «У Никитских ворот».
Сейчас мне очень непросто — нужно как-то объективно и доходчиво рассказать о спектакле… который мне самой не совсем понятен (буду соображать и ловить инсайты по ходу написания статьи). Значит, смотрите: я слышала уже несколько отзывов людей, побывавших на предпремьерных показах. И все, как один, воздевали руки к небу и восклицали: «Да это ж ужас какой-то!..»
А мне… Мне — понравилось. Да, я утверждаю: этот мюзикл — ну вообще не для всех. И я, наверное, понимаю, что в нём может вызвать отторжение. Но сейчас мне важно разобраться в самой себе и осознать, а чем же «Тайна Распутина» мне любезна. Вот и попробую.
«Ворота» гнут свою линию — в их репертуаре уже несколько мюзиклов, причём, собственных, авторских (Марк Розовский ко всем приложил руку как либреттист и постановщик). Я пока успела посмотреть только «Плящущих человечков» по Конан Дойлу — и вот этот спектакль, забавный и лёгкий, пусть и дающий простор для размышлений, находит отклик в душах почти всех зрителей.
Но общие черты двух спектаклей-мюзиклов я для себя выделить сумела: весьма симпатичный и своеобразный режиссёрский подход, неплохая хореография, уместная и точная сценография, чудесный световой дизайн, точечный и милый юмор (да, в «Тайне Распутина» его, что логично, меньше, но тем он сильнее радует зал), отсутствие живого оркестра (впрочем, тут — вполне понимаю и принимаю; хотя в «Тайне Распутина» и живые инструменты звучат временами), очень своеобразные идеи, лежащие в основе либретто… Но главное — невероятная любовь труппы к своему делу и стопроцентное погружение в материал. Это, как ни крути, видно с первой же сцены.
Иными словами «Ворота» (в лице Розовского) творят, что хотят. И пока у театра то, что я видела, получается самобытно и довольно крепко. А это ценно (особенно если учесть, что есть у нас и совершенно иного плана примеры из серии «худрук воплощает в жизнь порождения своего бушующего разума»). Как минимум, снова вернуться в этот зал хочется. И познакомиться с репертуаром поближе. Вот что главное.
Вернёмся же к «Тайне Распутина». Мне повезло: в юности я, помнится, как-то увлеклась этим историческим периодом, всеми личностями, упомянутыми в спектакле, пыталась понять, что, как и почему произошло… Зачитывалась книгами (того же Радзинского проглотила — и не заметила), что-то брала в библиотеке, а одну вещь (даже не помню, как она и называлась, ибо дала её кому-то почитать… ну, и с концами), с массой фотографий и цитат, нашла в семейном шкафу и штудировала от корки до корки раза четыре. И пусть какие-то детали подзабылись, но, в общем, у меня не возникало вопросов, что мне, собственно, показывают.
А вот тем, кто Распутина сотоварищи проходил мимо, будет сложненько. Да, есть крутое решение: рассказчик (точней, былинник) временами делится с нами некими историческими реалиями, фактами, причинами и последствиями… (Тут тоже интересно: несмотря на то, что описываемые события имели место всего век назад, то бишь, во времена, которые вполне себе зафиксированы историками и журналистами, толком неясно, что же там было на самом деле, какие отношения у Распутина «выстроились» с кучей женщин, отиравшейся вокруг него, и, особенно, с царской четой, был «старец» «хлыстом» или нет, и как его, наконец, на самом деле убили… Вот былинник и передаёт нам точку зрения авторов спектакля: имейте в виду, мы стоим вот на такой-то и такой-то позиции.) Но сонм исторических персонажей может поставить неподготовленного зрителя в тупик (ладно, этих ребят не слишком много, но достаточно для конкретной задумчивости). Скажем, кто такая Анна Вырубова, и почему такое участие в её судьбе принимали Николай с Аликс? Или вот Феликс Юсупов — его с чем едят? Отчего он столь своеобразен и какую роль и почему играл во всём хитросплетении событий? Про остальных вообще молчу…
Так что добрый совет: хотя бы по диагонали почитайте, скажем статью в Википедии о Распутине. Восполните просветы в памяти. Поможет. (Но ежели вы умудрились в принципе не знать, кто такой Григорий Ефимович, и не догадываетесь, что случится в финале спектакля… то идите в театр, как есть, на свежую голову. Не портите себе впечатления. И закройте эту страницу, а я то вам всё испоганю спойлерами.)
Из пресс-релиза: «В центре повествования — Григорий Распутин, одна из самых мистических личностей российской истории, вокруг деятельности которого не утихают споры: шарлатан или целитель». Знаете, что самое интересное? Спектакль не даст на это ответа. Каждый пусть решает сам, кем же был «старец», единолично раскрывает «тайну Распутина».
И ведь персонаж-то — интереснейший. Юрий Голубцов предстаёт в образе абсолютно живого, неординарного человека — но вот как он был загадкой для современников, так и мы до конца не осознаём его сущность. Нас не ведут по ровной дорожке к правильному выводу. Нас оставляют с «тайной Распутина» наедине. И вот это меня особенно подкупает — учитывая неоднозначность персонажа. (Дополню: если у вас уже имеется своё, выстраданное, выверенное мнение о Распутине, мюзикл у вас отторжения не вызовет — с вашей позиции вас никто сталкивать не собирается; напротив, чёткая точка зрения позволяет смотреть спектакль в определённом ракурсе, отчего он делается даже глубже.)
Создатели говорили, что «Тайна Распутина» в какой-то мере лубочна. И вот тут надо разобраться.
Что такое лубок? Народное искусство («фольклор» — как постоянно сообщает нам былинник), которое позволяет выразить мнение народа о происходящем в юмористической форме. Эдакий предвестник карикатуры. (Конечно, я знаю, что лубок был «полижанров», но сейчас я говорю именно об одной его ипостаси.)
Треть первого акта я просто пыталась понять, что происходит на сцене. Божечки, что это за непонятная смена сцен? Зачем все эти пошленькие песенки? Это же… ни в какие ворота (даже в Никитские)!..
И вдруг моя память услужливо подкинула все те лубочные картинки и стишки, которые сочинял народ в честь «дружбы» царской четы и Распутина (а в этом плане я насмотрена и начитана, как вы понимаете). И вот тут всё в моей голове выстроилось: ну конечно, начало же нам показывают, как бы, с точки зрения былинника, шута и нищей — то есть, народа. А он, народ, за словом в карман не лез и весьма доходчиво разъяснял, чем, по его мнению, Гришка покорил императрицу, какие шуры-муры там, наверху, творятся, и как после всего этого нужно называть царя (слушающего беспрекословно «старца»).
Вот потом, когда спектакль поворачивается под иным углом, вся эта «генитальная зацикленность» пропадает (почти, да). И, признаюсь, меня покоробил фокус на «эротическом интересе» императрицы в сцене лазарета (нет, я путём долгих логических измышлений пришла к выводу, что тем самым нам намекают, чем же прельстил Распутин царицу… но уж больно сей момент царапает). Но это была финальная точка в ряде скабрёзностей. Потом они уже были не нужны (здесь отставим вопрос о необходимости перечисленных мной — будем считать, что их сверхзадача нам открылась) — ну, и отсутствовали.
Вообще, конечно, сложная задача: создать мюзикл… о Распутине. Да ещё НЕ такой, где «старец» — персонаж комический или инфернальный. Тут, как я уже намекнула, нам хотят показать Распутина-человека. И ничего такого не сочинить «от себя» — ни колдовства загадочного, ни подтекстов неожиданных. Исторический мюзикл — как вам?
Нет, я, конечно, смотрела один такой: «Декабристов» из Екатеринбурга. И вот там… ну, не сложилось. Всё же, перекладывать реалии истории на мюзикловые рельсы сложновато.
«Тайна Распутина» в этом плане — уверенная удача. Хороший, верный минимализм постановки не перетягивает на себя одеяло — смысл не теряется за рюшами режиссуры и сценографии. К серьёзной, суровой, больной, страшной теме подошли с нужной стороны — и империя рушится на наших глазах, не корчась в комических муках и не усаживая нас за парты, как на уроке истории, а абсолютно правильно — так, как это и должно быть в спектакле, ставящем перед зрителями вопросы и лишь намекающем на ответы.
В общем, мне эта распутинская тема всегда была интересна, и вполне уверенно она погрузила меня в себя в формате мюзикла. А вот вы сейчас просто подумайте: хотите ли вы три часа (с антрактом) созерцать возвышение и гибель Распутина? Ничего более в спектакле нет: только прошлое страны и попытка осознать, как же так вот всё получилось, почему «вихри враждебные реют над нами»?
Но если вы задумывались хоть раз, в чём же причина магнетизма «Гришки», как этот человек подмял под себя, без преувеличения, всё государство, то идите в «Ворота». Ибо Григорий Ефимович здесь прекрасен.
Есть в спектакле милейший «интерактив» — когда Распутин вступает в, скажем так, диалог с «людьми 21-го столетья» (то есть, со зрителями) — ещё и интересуется, что за фигня у них на лицах (тот редкий случай, когда поддоставшая всех коронавирусная тема со сцены звучит уместно и забавно — а и правда, откуда ж «старцу» знать, с какого перепугу мы маски нацепили).
Но есть и неудачные моменты. Главный, как по мне, сцена убийства Распутина. Тут, знаете, как у «Агаты Кристи»: «Слёзы кончились, нам скучно. Мы устали ждать финала».
Да, я понимаю, что, вроде как, «старца» отправляли в царство Аида долго, муторно и безуспешно. Но вот именно скука сквозила во всей этой длиннейшей сцене. А ведь убийцам, как я понимаю, в реальности было страшно (коли, на самом деле, они уже и отравили, и расстреляли, и задушили, а человек вскакивает — и живей всех живых).
А тут уже и зрители притомились и зевают, и артисты теряются, и сам Распутин, восстающий, как феникс, и снова падающий навзничь, не вызывает толком никаких эмоций… Тут должен быть катарсис, эмоциональное крещендо… А по факту — блин, да когда ж ты уже коньки отбросишь… С этим что-то надо делать, господа!
Хотя снова цепляющий момент: в песне, следующей за гибелью Распутина, нам вещают, что, де, его просто «убивали неумело». Снова мы должны для себя решить: и правда киллеры-неудачники на дело вышли, или же «старец» реально был почти бессмертен?
Ещё меня не слишком порадовал такой персонаж, как Николай II. Да, его показали без прикрас (и правильно, я считаю). Но чего ж он всю дорогу ходит — и рыдает? Эдакий рыцарь печального образа?
Здесь, конечно, ничего не изменишь — данный момент «зашит» в либретто. Зато Константин Иванов дивно похож на настоящего царя внешне.
Персонаж императрицы прописан куда как ярче и интереснее, чего греха таить. Плюс там Наталья Корецкая на сцене. Вот очень многогранная и наполненная нюансами героиня.
Думаю, я просто свой состав сейчас вам сообщу:
Распутин — Юрий Голубцов
Былинник — Михаил Озорнин
Шут — Денис Сарайкин
Нищая / Хиония Гусева — Татьяна Дьяченко
Император — Константин Иванов
Императрица — Наталья Корецкая
Вырубова — Николина Калиберда
Юсупов — Игорь Скрипко
Пуришкевич — Александр Бычков
Княгиня Нина — Яна Прыжанкова
Доктор / Лазоверт — Станислав Федорчук
Генерал — Юрий Шайхисламов
Банкир, князь — Александр Чернявский
Поручик — Никита Сюсюкин
Священник — Александр Кудряшов
Все красавцы (хоть в больших, хоть в маленьких ролях). Могла б кое к кому пристать в плане вокала, но не буду. Уши не кровоточили — и здорово. (Да и что скрывать, почти никто певчески не огорчил.)
А, и впервые в жизни, наконец, увидела в действии Игоря Скрипко. Ну да, теперь я понимаю, почему вы все (в смысле, те, кто мне про него так долго и эмоционально втирал) его любите.
Но в целом — я уже, кажется, обожаю труппу «Ворот». Крайне цепляющий коллектив.
Плюс ко всему вышесказанному — ряд очень хорошо ложащихся на ухо песен (да и остальные не вызывают вопросов, спасибо композитору Татьяне Смольской). А что ешё нужно мюзиклу?
И резюмирую. Команда Розовского замахнулась на практически неподъёмное. И умудрилась не только создать мюзикл на «не-мюзикловую» тему, но и сделать его вполне себе лёгким, человекопонятным и — главное! — при абсолютно всех расставленных точках над i наполненным моментами, которые каждый из зрителей сам объясняет для себя. Пожалуй, такого я ещё не видала ни разу.
Советовать — не могу. Вам действительно всё это дело может не зайти. А я, кстати, может, ещё и схожу повторно — попозже (раньше б написала, что обязательно повторю поход на мюзикл, но сейчас график уж больно непредсказуем, я ж — молодая мать, извините). «Тайна Распутина» — не из тех штук, которые можно смотреть с завидной регулярностью. Тут нужно как следует выдохнуть.
И вот как промолчать — это ж про нас, про нашу с вами историю. Школьников, как по мне, на «Тайну Распутина» тащить не стоит — раненько им. Те, кто, как я, загонялся по России начала XX века, и сами придут. А остальные — думайте сами, решайте сами. И изучайте историю страны — это ж жуть как интересно.
